1.4. Capacité d'accueil des enfants de moins de trois ans

1.4.2. Disparités territoriales d'accueil des enfants de moins de trois ans

En 2020, la capacité théorique des modes d’accueil formels est de 58,8 places pour 100 enfants de moins de 3 ans en France entière (hors Mayotte), et de 59,6 places en métropole. Au sein des DROM (hors Mayotte et COM), la capacité d’accueil est moins importante : elle se situe en moyenne à 34,1 places pour 100 enfants de moins de 3 ans. Pour l’ensemble du territoire, c’est 3,6 points de plus qu’en 2018.
Selon le département, cette capacité d’accueil se situe entre 11,1 (Guyane) et 83,1 places (Mayenne) pour 100 enfants de moins de 3 ans (cf. Carte 1). Sur le territoire métropolitain, les départements de Bretagne et des Pays de la Loire proposent des capacités théoriques d’accueil en moyenne supérieures à 76 places. En Île-de-France, Paris et les Hauts-de-Seine bénéficient des capacités les plus élevées avec respectivement 72,2 places et 70,6 places pour 100 enfants de moins de 3 ans. Dans cette même région, les deux départements les moins bien couverts, le Val-d’Oise et la Seine-Saint-Denis, affichent des taux bien inférieurs (respectivement 41,0 et 32,2 places pour 100 enfants).
Le département de Seine-Saint-Denis est le département métropolitain affichant le taux de couverture le plus bas (32,2 places pour 100 enfants). La collectivité de Corse et les départements du pourtour méditerranéen affichent un taux en moyenne de 47,8 places pour 100 enfants.

Selon les départements, la complémentarité des différents types d’offre est plus ou moins importante. Ainsi, des départements peu couverts par les établissements d’accueil du jeune enfant (EAJE) peuvent avoir un taux de couverture global élevé (comme ceux du Grand Ouest notamment) du fait d’une offre en accueil individuel par les assistants maternels supérieure à la moyenne nationale. En revanche, des départements relativement bien couverts en EAJE, avec plus de 25 places pour 100 enfants (comme le Val-de-Marne, les Alpes-Maritimes, la Martinique ou les Bouches-du-Rhône), peuvent correspondre à des départements dont le taux de couverture global moyen est relativement faible (compris entre 46 et 55 places pour 100 enfants).

En matière d’accueil individuel , le nombre de places proposées à des enfants de moins de 3 ans par les assistants maternels directement employés par les parents s’élève à 697 400 en métropole et à 6 700 dans les DROM (hors Mayotte) et les COM de Saint-Martin et Saint-Barthélémy. Ce sont 33 700 places de moins qu’en 2019. Il convient de noter que 6 400 places n’ont pas pu être précisément géo-localisées. Si l’on rapporte cette offre au nombre d’enfants de moins de 3 ans, elle se situe en moyenne à 7,6 places pour 100 enfants de moins de 3 ans dans les DROM (hors Mayotte) et à 32,6 places pour la France métropolitaine. 
Cette couverture varie selon les départements (cf. Carte 2.a) : la moitié des départements dispose d’un potentiel de places en accueil individuel supérieur à 37,0 places pour 100 enfants. En métropole, l’offre de places chez les assistants maternels varie entre 4,6 pour Paris et 64,8 places pour la Mayenne. La majorité des départements situés dans le Grand Ouest sont ceux qui ont les capacités d’accueil individuel par les assistants maternels les plus élevées. En ce qui concerne les DROM, la Guadeloupe enregistre le plus fort taux de couverture avec 12,5 places pour 100 enfants de moins de 3 ans, tandis que la Guyane affiche le plus faible taux avec 2 places pour 100 enfants de moins de 3 ans couverts.

Concernant le potentiel d’accueil en structures collectives, familiales et parentales, il a augmenté de près de 8 000 places  par rapport à 2019 pour atteindre 479 000. Permettant d’offrir 21,5 places pour 100 enfants de moins de 3 ans, il varie également selon les départements (cf. Carte 2.b) de 8,2, en Guyane, à 52,7 places offertes pour 100 enfants de moins de 3 ans, à Paris. Ces équipements d’accueil du jeune enfant, principalement concentrés dans les zones urbanisées denses, offrent des taux de couverture notablement plus élevés dans certains départements d’Île-de-France, en Provence-Alpes-Côte d’Azur, en Haute-Garonne, dans le Tarn, le Bas-Rhin et en Martinique où il est supérieur à 25 places. 

La politique d’accueil du jeune enfant s’inscrivant notamment dans la problématique de conciliation vie familiale-vie professionnelle, une approche par zone d’emploi (zone délimitant les déplacements domicile-travail) peut permettre d’apprécier l’offre à un échelon adapté aux besoins des familles. 
Les disparités constatées par département se retrouvent sur le découpage par zone d’emploi proposé ci-dessous (cf. Carte 3). Toutefois ce dernier fait état de nuances au sein de départements fortement couverts ou plus faiblement couverts. Par exemple, un contraste apparaît dans les départements bretons du Finistère ou de l’Ille et Vilaine, dans lesquels certaines zones d’emploi connaissent des taux de couvertures plus faibles.
 

Carte 1 ● Capacité théorique d'accueil total par les modes d’accueil « formels » au 31 décembre 2020

Fa.1.4.2_C1.jpg

Sources : Onape (Cnaf (Equejae 2020 et fichiers statistiques ALLSTAT FR6 2020), Ccmsa (31 décembre 2020), Drees (enquête Pmi au 31 décembre 2020), Menesr-Depp (constats de rentrées scolaires 2020-2021 et démographie au 1er janvier 2021), Insee-recensement de la population, Urssaf – Caisse nationale). ©geofla 2020
Champ : France entière (hors Mayotte).

Note : pour le détail de l’estimation, cf. encadré méthodologique du sous-indicateur n°1-4-1.

Cartes 2 ● Capacité d'accueil théorique par mode d'accueil au 31 décembre 2020

a. Assistants maternels

Fa.1.4.2_C2.jpg

Sources : Cnaf (ALLSTAT – FR6), Drees (enquête PMI), Urssaf – Caisse nationale (CNTPAJE), CCMSA, MENESR-DEPP et Insee. ©geofla 2020
Champ : France entière (hors Mayotte)

b. Equipements d'accueil du jeune enfant

Fa.1.4.2_C3.jpg

Sources : Cnaf (EQUEAJE), Drees (enquête PMI), MENESR-DEPP et Insee. ©geofla 2020
Champ : France entière (hors Mayotte), y compris places non financées par la prestation de service unique.

Note : pour le détail de l’estimation, cf. encadré méthodologique du sous-indicateur n°1-4-1.

Carte 3 ● Capacité théorique d’accueil « formel » selon la zone d’emploi au 31 décembre 2019

Fa.1.4.2_C4.jpg

Sources : Cnaf (EQUEAJE et ALLSTAT – FR6), Drees (enquête PMI) Urssaf – Caisse nationale (CNTPAJE), CCMSA, MENESR-DEPP et Insee. ©geofla 2020
Champ : France entière (hors Mayotte). non compris les places en accueil collectif non financées par la PSU.

Note : pour le détail de l’estimation, cf. encadré méthodologique du sous-indicateur n°1-4-1.

Organisme responsable de la production de l’indicateur : CNAF